YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1169
KARAR NO : 2011/13672
KARAR TARİHİ : 02.11.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı yanca müvekkili aleyhine takibe konu edilen çekin müvekkilince dava dışı … Tekstil Ltd. Şti.’ne verildiğini, çekin anılan şirkette iken kaybolması üzerine müvekkilinin bankaya ödemeden men talimatı vererek şirkete borcunu ödediğini ve bu konuda ibraname de alındığı halde yasal hamil bulunmayan davalının kötüniyetli şekilde takibe giriştiğini belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; davacı yanca kanıtlanamayan davanın ve koşulları oluşmadığından davalı yanın tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu edilen çek davalı yanca takibe konulmuştur. Davacı tarafından keşide edilen bu çekin T.Finans Katılım Bankası A.Ş.’ye ibraz edildiği anda çek üzerinde davalı isim ve imzasının yer almadığı anlaşılmaktadır. Çekin ibrazından sonra yapılan ciro, alacağın temliki hükmündedir. Bu durumda cironun alacağın temliki şeklinde BK.163. maddesinde öngörülen düzenlemeye uygun olarak yapılması gerekir. Davalıya ciro yapan kişinin alacağını temlik ettiğine dair bir kayıt da bulunmadığından somut olayda geçerli şekilde yapılmış alacağın temliki söz konusu değildir. Davalı alacaklı bu nedenle yetkili hamil olarak kabul edilemez. Mahkemece bu yön gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.