YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12697
KARAR NO : 2012/4938
KARAR TARİHİ : 26.03.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; abonesi …, maliki ve kiraya vereni … olan 0009930270 nolu sayacın bulunduğu işyerinde 09/11/2005 tarihinden itibaren müvekkilinin kiracı olduğunu, davalı şirketin haklı bir gerekçeye dayanmaksızın ek fatura tahakkuku yapılmak suretiyle, müvekkilinden 14.890,13-TL elektrik bedeli aldığını belirterek haksız alınan bu bedele ilişkin davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fatura bedelinin 21/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; 25/04/2007 tarihinde yapılan kontroller sırasında, davacının kullandığı sayaçta bir arızadan dolayı 1/3 oranında eksik değer kaydedildiğinin tespit edildiğini, abonenin sayacının 26/04/2007 tarihinde değiştirilerek ölçümün normal hale getirildiğini, sayaç arızasından kaynaklanan eksik ölçüm nedeniyle, Elektrik Piyasası Müş. Hiz. Yönetmeliğinin 19-20. maddeleri kapsamında, ek tüketim tahakkuku yapıldığını, abonenin itirazının kaçak ve ek tahakkuk komisyonunca değerlendirildiğini, komisyonun 03/12/2007 tarih ve 3108 sayılı kararı ile yapılan ek tahakkuk işleminin sonraki dönem tüketimleri esas alınması yerine, tahakkuk eden sayaç tüketimleri esas alınarak yapılmasına karar verildiğini, bu sebeple ek tahakkuk yapılan dönemlerdeki (29/10/2005-26/04/2007) sayacın kaydetmiş olduğu 16.075 kwh esas alınarak 18/01/2008 son ödeme tarihli ek tahakkuk faturasının düzenlendiğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan 13/12/2009 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının kullandığı sayacın, 1/3 oranında eksik kayıt yaptığının tam olarak belirlendiği, kaydedilmeyen 1/3 oranındaki eksik tüketim bedelinin de davalı yanca bu kayda eklenerek davaya konu faturanın tanzim edildiği, yapılan işlemin 14.593,39-TL’lik kısmının hukuka uygun, haklı ve yerinde olduğunun bilirkişi raporu ile de sabit olduğu, ayrıca Elek. Piy. Müş. Hiz. Yönetmeliğinin ilgili maddelerindeki yasal dayanağa sahip olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fatura bedeli olan 14.913,84-TL’den 14.593,39-TL’lik kısmın tenzili ile bakiye kalan 320,45-TL’lik tahakkuka ilişkin davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.