YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14273
KARAR NO : 2012/4808
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki 3. haciz ihbarnamesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … Sis. Ltd. Şti. tarafından diğer davalı … Sis. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirkete 1 ve 2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmesine rağmen ikinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmediğinden bahisle üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, takip borçlusu … İletişim Sis. ve Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını iddia ederek davacı şirket nezdinde takip boçlusuna ait herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığının tespiti ile usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenen 3. haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Tic. Ltd. Şti. vekili cevabında, davacının şikayeti üzerine, üçüncü haciz ihbarnamesinin, ikinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edildiği gerekçesiyle İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2010/572 E., 2010/709 K. sayılı kararıyla iptal edildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/572-709 sayılı ve 31.05.2010 tarihli kararı ile 30.04.2010 tarihli 3.haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiği anlaşıldığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiği iddia edilen 3. haciz ihbarnamesinin iptali istemine ilişkindir.Yargılama sırasında İcra Hukuk Mahkemesince 3. haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmiş olup, bu nedenle davanın konusu kalmamıştır. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak yazılı biçimde davanın reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.