YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1436
KARAR NO : 2011/9955
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av…. ile davalılardan … vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, davacı … Çivi ve Tel inş.Tic.AŞ.’nin keşidecisi …’nun lehtarı bulunduğu ve davalı …’ya ciro edilen 13.02.2006 tanzim 13.04.2007 vadeli bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, davacı … Çivi Tel ve Tic.AŞ.yönünden bononun geçersizliğine, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davalı … vekili temyiz harcı konusunda adli yardım talebinde bulunarak hükmü temyiz etmiştir.
Adli yardım konusunda bir karar verilmeden temyiz harcının yatırılması için davalıya muhtıra çıkartılmış ve 7 günlük süre verilmiştir. Bu süre içinde temyiz harcı yatırılmadığından 10.12.2010 tarihinde HUMK’nun 434/3.maddesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ek karar verilmiş, ek karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … vekili, temyiz harç ve giderleri yönünden adli yardım talebinde bulunarak hükmü temyiz etmiştir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara karşı verdiği temyiz dilekçesinde adli yardım talebini tekrarlamıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2010/19-49 esas 2010/10 karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere mahkemece yapılacak iş davalının adli yardım talebi yönünden işin esasına girilerek yasal şartların bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve bu şartların varlığı halinde davalının adli yardımdan yararlandırılması, adli yardım şartlarının bulunmadığının tespiti halinde ise usulünce temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için süre verilip sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin 10.12.2010 tarihli ek kararının BOZULMASINA, bozma gerekçesine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı … yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı …’ya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.