YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14677
KARAR NO : 2012/6402
KARAR TARİHİ : 16.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, kredi kartı hamili olan davalının borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ olunduğunu, alacağın tahsili için yapılan 2010/4084 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen faizin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini istemişitir.
Mahkemece davacı bankanın toplam 11.603.29 TL alacaklı olduğunu belirleyen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu alacak likit, bir başka deyişle borçlusu tarafından bilinebilecek halde olup İİK. 67.maddesi uyarınca alacaklı banka yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddi yerinde değildir.
Öte yandan davada red olunan miktar 159 TL ‘dir. Danıştayın Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin yürütmesini durdurduğu hükümleri dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücretinin hesaplanması gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.