YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14679
KARAR NO : 2012/6404
KARAR TARİHİ : 16.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıya kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine 01.09.2009 tarihinde hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için yapılan 2009/6875 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalının itirazında ileri sürdüğü hususları kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı icra takibine karşı 16.10.2009 tarihli dilekçesiyle hesabın hatalı olduğunu, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, hukuki ilişkiyi kabul etmediğini, borcu bulunmadığını bildirerek itiraz etmiştir.
İtirazın iptali davasında ispat külfeti davacı alacaklıdadır.
Bu durumda mahkemece öncelikle davalının imza inkarı incelenerek sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığının saptanması, imza incelemesinden sonra kredi kullandırılmış ise buna ilişkin belgelerin bankadan celbi ile banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak alacağın miktarının tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.