YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14688
KARAR NO : 2012/6409
KARAR TARİHİ : 16.04.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan mal alımı yaptığını ve … A.Ş’ne 13.970 TL … A.Ş’ne 13.376 TL borcu bulunduğunu verilen çekin ödenememesi üzerine yeni 29.560 TL çek verildiğini ve ödendiğini, davalıların alacaklarını tahsil etmelerine rağmen 2007/3042 esas sayılı icra takibi yaptıklarını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının ödemelerini zamanında yapmadığını ve vade farkı uygulandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece icra takibinde davalı … A.Ş’nin sıfatı bulunmadığı için ona karşı dava açılamayacağı, çekin keşideci elinde olmasının ödemeye karine teşkil ettiği, davalı … A.Ş’nin vade farkı alacağını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle … A.Ş yönünden davanın kabulüne, … A.Ş yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle vade farkı alacağının kanıtlanamamış olmasına göre davalı … A.Ş vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- … A.Ş vekilinin temyizine gelince, davalı … A.Ş yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olup, aleyhindeki dava reddolunduğuna göre lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) sayılı bentte açıklanan nedenle … A.Ş vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı … A.Ş yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 16.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.