YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14892
KARAR NO : 2012/6642
KARAR TARİHİ : 18.04.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan … aracılığı ile diğer davalıya sıvı yağ siparişi verdiğini, toplam 33.156 TL olan mal bedelinin davalı …’ya ödendiğini, davalı …’in de parayı diğer davalıya havale ettiğini, davalı şirketin malları müvekkilinin deposuna sevk ettiği halde davalı … ile arasındaki ticari ilişkide sorun çıkmasından dolayı malları müvekkiline teslim etmediğini ileri sürerek 33.156 TL.nin reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davacının yağ siparişlerini diğer davalı şirkete bildirdiğini, davacının kendisine yaptığı 33.156 TL’nin 29.600 TL’sini diğer davalı şirkete havale ile gönderdiğini, davalı şirketin malları davacının işyerine götürdüğü halde kendisine haber vermeden teslimatı yapmayıp malları geri gönderdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, … Yağ.San.Tic.A.Ş vekili, davalı …’nun müvekkilinden yağ alıp satışını yaptığını, bayilik ilişkisi bulunmadığını, davacının dava konusu ettiği malların davalı … tarafından müvekkiline siparişinin verildiğini, müvekkilinin malları düzenlediği 25.01.2005 tarihli, 33.388,01 TL bedelli fatura ile anılan davalıya gönderdiğini, ancak mal bedelinin peşin ödenmemesi üzerine malın tesliminden vazgeçildiğini, davacı ile müvekkili arasında malların satışı konusunda yazılı veya sözlü bir anlaşma yapılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı ve davalı şirketin ticari defterlerine göre; aralarında ticari ilişki ve mal satımına yönelik bir kayıt mevcut olmadığı, davalı şirketin davacı adına değil diğer davalı … adına fatura ve sevk irsaliyesini tanzim ettiği, davacının davalı …’ya davaya konu mallarla ilgili olarak 25.01.2005 tarihinde toplam 33.156 TL ödeme yaptığı, ancak adı geçen davalı tarafından davacıya herhangi bir mal tesliminin gerçekleştirilmediği, davacının arasında ticari ilişki bulunmayan davalı şirketten talepte bulunmayacağı, ancak diğer davalı …’ten ödediğini geri isteyebileceği gerekçesiyle ; 1- Davacının davalı şirket hakkındaki talebinin reddine, 2- Davacının davalı … hakkındaki davasının kabulü ile, 33.156 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiziyle bu davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı şirket ile davalı şirket arasında akti ilişki bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.