YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15247
KARAR NO : 2012/6442
KARAR TARİHİ : 16.04.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit – istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; Osmaniye 2. İcra Müdürlüğünün 2007/2456 E. sayılı dosyasında takip konusu yapılan 20.000 Euro’luk senet ödenmekle konusuz kaldığından, bu senedin teminatı olarak verilen ve Osmaniye 1. İcra Müdürlüğünün 2008/1424 E. sayılı dosyasında takip konusu yapılan 12.000 Euro’luk bononun bedelsiz kaldığını belirterek bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalı vekiline Osmaniye 2. İcra Müdürlüğünün 2007/2456 E. sayılı icra takibinin teminatı olarak verilmiş olan 05/11/2007 tarihli ibranameye konu 05/11/2007 tanzim ve 09/11/2007 vade tarihli 5.000,00 YTL meblağlı bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkil …’nin Osmaniye 2. İcra Müdürlüğünün 2007/2456 E. sayılı dosyasında davalı alacaklı Feride İri Görmez vekili Av. …’ye yaptığı fazla ödemenin tespiti ile ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline, ayrıca %40 dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu yetki itirazı kabul edilmediği takdirde davacı hakkında yapılan icra takiplerine itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, kesinleşme tarihlerinden sonra yapılan davacı itirazlarının reddedildiğini, 20.000 Euro’luk senet ile ipoteğe konu borcun birbirinden bağımsız olduğunu belirterek, menfi tespit ve istirdat davasının reddine, dava kötü niyetli olarak açıldığından davacının alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı vekilince dosyaya sunulan “Belgedir” başlıklı, 20/03/2008 tarihli, davalı vekili ve davacı asilin imzasını taşıyan belgede 12.000 Euro’luk senedin Osmaniye 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/2456 E. sayılı dosyasına istinaden verildiğinin yazılı olduğu, bu senede karşı verilen çekin ise davalı taraf adına tahsil edildiğinin banka kayıtları ve tanık beyanlarıyla sabit olduğu, ilgili icra dosyasının infazen işlemden kaldırılması ile bu dosya için davacı tarafından teminat olarak verilen bononun da bedelsiz kaldığı, yine dosya kapsamından davacının dava konusu 5.000,00 TL’lik bonoyu verdikten kısa bir süre sonra bu senet karşılığında 5.000,00 TL’lik çek verdiği, ancak davalı vekilinin büroda olmadığı için bononun iade edilmediği, çekin verilmesinden yine kısa bir süre sonra hacizlerin davalı vekilinin talebi üzerine kaldırıldığı anlaşıldığından, dava konusu olan ve Osmaniye 2. İcra Müdürlüğünün 2007/2456 E. sayılı icra takibinin teminatı olarak verildiği anlaşılan 05/11/2007 tarihli ibranameye konu 05/11/2007 tanzim ve 09/11/2007 vade tarihli 5.000,00 TL meblağlı bonodan borçlu olmadığı, Osmaniye 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/2456 E. sayılı dosyasında davacı …’nin davalı alacaklı Feride İri Görmez vekili Av. …’ye 20.481,85 TL fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, istirdat talebi için kötü niyet tazminatının söz konusu olamayacağı, 5.000,00 TL meblağlı bono ile ilgili menfi tespit davası için ise başlatılan herhangi bir icra takibi olmadığı anlaşıldığından sadece iptaline karar verilen Osmaniye 2. İcra Müdürlüğünün 2007/1424 takip sayılı dosyası üzerinden kötü niyetle takip yaptığı anlaşılan davalı aleyhine asıl alacağın % 40’ı oranında kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.