YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2206
KARAR NO : 2011/11862
KARAR TARİHİ : 04.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya medikal malzemeler sattığını, aralarında yazılı sözleşme bulunmadığını, teslim edilen ve kullanılan malzemeler için düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek davalının yapılan takibe itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, müvekkilinin faturalı mal bedelini SGK’dan tahsil edemediğinde farkın davacıdan karşılanacağını, malzemelerin SGK tarafından ödeme garantisi ile satıldığını, ürünlerin ayıplı olduğunu, malzeme barkodunun hastaya kullanılan malzemeye ait olmadığını, SGK nın kesinti yapması ile durumu öğrendiklerini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre davanın kabulüne, takibin 10.907,89 TL üzerinden devamına, itirazın iptaline, bu bedele takipten itibaren % 19’u geçmeyecek şekilde ticari temerrüt faizi uygulanmasına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekili, 22.03.2010 havale tarihli cevap dilekçesi ve 29.04.2010 havale tarihli delil listesi ile “her türlü delil” demekle yemin deliline dayandığını belirtmiştir. Mahkemece 23.06.2010 tarihli celsede davalı tarafa yemin teklif etme hakkını kullanıp kullanmayacağını içeren kesin ihtarlı tebligat davalı vekiline 30.06.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili süresinde 08.07.2010 havale tarihli dilekçesi ile davacıya yemin teklif ettiklerini beyan etmiştir. Bu dilekçenin dikkate alınmaması ve davalı tarafa savunmasını kanıtlamak yönünden yemin teklif etme hakkının kullandırılmaması bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.