YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3124
KARAR NO : 2011/5170
KARAR TARİHİ : 18.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından, müvekkiline karşı takibe konu edilen çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve borçlu gösterilen kişinin de müvekkili olmadığını bildirerek davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava konusu çeki satın aldığı mal karşılığı verdiğini ve müvekkilinin namına düzenlediğini ve bununda borcu içermediği iddiasının gayri ciddi olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre çekteki imzanın davacı …’in eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, davalı tarafın tacir olduğu, arada herhangi bir cirantanın olmadığı, çekin icraya konulduğu ve davalının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının 10.383.-TL.bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.