YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3523
KARAR NO : 2011/13527
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … İnş. Ltd.Şti.’nin abone olarak kullandığı su bedelini ödemediğini, diğer davalıların bu şirketin temsilcisi olduklarını, başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, suyu asıl kullananın … Yapı Ltd. Şti. olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalı şirketin aboneliğinin devam etmesi nedeniyle takip konusu borçtan sorumlu olduğu, diğer davalıların ise sadece şirket yetkilisi oldukları, bu nedenle sorumlu tutulamayacakları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.