YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/365
KARAR NO : 2011/11024
KARAR TARİHİ : 19.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının davacı ve dava dışı … arasında akdedilen kredi sözleşmesinde müşterek borçlu meteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline takibin devamına %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının borç tutarına meşterek müteselsil kefil kanumunda olduğu yapılan takibin kefalet limiti dahilinde kaldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.