YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3991
KARAR NO : 2011/14395
KARAR TARİHİ : 22.11.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 13.07.2010
No : 2008/1530-2010/726
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden faturalar karşılığı aldığı malların bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu faturalardan 11.06.2008 tarihli olanın müvekkili ile ilgisi olmadığını, ismi ile vergi dairesi ve vergi numarasının farklı olduğunu, 13.06.2008 tarihli faturanın müvekkilinin bilgisi dışında kesildiğini, böyle bir hizmet almadığını, sevk irsaliyelerinde teslim alan yerinde imza bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, bilirkişi raporu, davacı defterleri ve TTK.’nun 83. maddesi gereği davacı temsilcisine verilen tamamlayıcı yemin karşısında davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %25 ile sınırlı olarak değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, satılan mal bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe vakii itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını kabul etmekle beraber takip ve dava konusu malların kendisine teslim edilmediğini savunmaktadır. Açıklanan bu iddia ve savunma gözetildiğinde, davacı taraf dava konusu mallarını davalı alıcı şirkete teslim edildiğini usulüne uygun delillerle kanıtlamak durumundadır. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden varsayıma ve yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.