YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4854
KARAR NO : 2011/15540
KARAR TARİHİ : 08.12.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari alışveriş gereği müvekkili şirketin davalıya verdiği 30.12.2008 keşide tarihli 11.000.00 TL. bedelli ve 31.01.2009 keşide tarihli 10.000.00 TL. bedelli iki adet çekin icra takipleri sonucu ödendiğini ayrıca davalı şirketin banka hesabına 05.02.2009 tarihinde 5.000,00 TL., 06.02.2009 tarihinde 1.800,00 TL. olmak üzere toplam 6.800 TL. ödeme yapıldığını, bu ödemeler takibe konu edilen çeklerden düşülmeden icra takibi yapıldığı için müvekkili şirketten fazla tahsilat yapıldığını, bu alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı tarafından müvekkili şirketin hesabında icra takibine geçilmesi sonrasında para yatırıldığını, dosya borcunun ödemeler düşülmek suretiyle hesaplandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre icra takibinin, davacı firmanın ödeme saatinden önce başlatıldığı, icra takibinin başlatıldığında davacı şirketin davalıya fazla ödemesinin bulunmadığı, davacı firmanın yapmış olduğu ödeme kayıtlarının cari hesap ekstrelerinde gözüktüğü, davacı şirketin davalıdan bir alacağının olmadığı, kötüniyet tazminatı isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde, davacının rapora yönelik itirazları da gözetilerek konusunda uzman yeni bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.