YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6262
KARAR NO : 2012/2043
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … … Tic. A.Ş vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … … A.Ş’nin yetkili bayii olan diğer davalılardan satın aldığı aracın gizli ayıplı olduğunu, ayıbın süresi içinde ihbar edildiğini bildirerek bu ayıp nedeniyle oluşan değer kaybının tespiti ile oluşan değer kaybının ödeme gününden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, dava konusu aracın ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, cevapda vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; aracın kaput kısmının sonradan boya gördüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, 5000 TL değer kaybının ödeme tarihi olan 10.12.2009′ dan itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan … … Oto .San. ve Tic. A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … … Otom San.Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.