YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/825
KARAR NO : 2011/9757
KARAR TARİHİ : 11.07.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin Organize Sanayi Bölgesi içinde faaliyette bulunan bir sanayi tesisi olduğunu, tüketilen … enerjisinin faturalanmasında sanayi tarifesinin uygulanması gerekirken davalının ticarethane tarifesi uygulayarak fazla bedel tahsilatı yaptığını iddia ederek 50.512,03 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacının sanayi sicil belgesini ibraz etmemesi nedeniyle, tüketimde ticarethane tarifesinin uygulanmasının yönetmelik gereği olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının sanayi tesisi olduğunu belgeleyen sanayi sicil belgesini davalıya ibraz ile yükümlü olduğu, ibraz edilmeyen dönem için faturaların ticarethane tarifesi üzerinden düzenlenmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.