YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8380
KARAR NO : 2012/1260
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; dava dışı şirketin müvekkili ile yaptığı Genel Kredi Sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin kredi kullanan şirketin yetkilisi olduğunu ve bu sıfatla sözleşmeyi imzaladığını, daha sonra şirketten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan toplam 33.032,30 TL. alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının asıl alacak için yaptığı itirazın 30.127,48 TL. asıl alacak, 2.696,62 TL. işlemiş faiz, 134,83 TL. BSMV, 73,37 TL. ihtarname gideri olmak üzere toplam 33.032,30 TL. alacak miktarı için iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %40’ı olan 12.050,99 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.