YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8614
KARAR NO : 2012/2182
KARAR TARİHİ : 15.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasındaki ilişki nedeniyle davalıya verilen 3 adet çek bedelinin ödendiğini ancak çeklerin iade edilmediğini belirterek bu çekler nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine, 10.000 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; karşı davanın takip edilmediği ve 3 ay içinde yenilenmediği, asıl davada ise; davacının davalıya verdiği 3 adet çekin zamanında ödenmediği, ödemeden men talimatı verildiği daha sona 20.000 (+) 20.000 TL EFT’ler ile kısmi ödeme yapıldığı, davacının ödenmemiş bir çekinin daha bulunduğu, ödenmeyen çekler dikkate alındığında davalının 21.380 TL alacağı kaldığı, bu tutarın da davadan sonra davacı çeki ile ödendiği, davacı hesabında 40.000 TL ödeme görünmekte ise de, EFT’yi gerçekleştiren bankanın 20.000 TL için mükerrer yapıldığından bahisle davalıya iade talebi yönelttiği, dava tarihi itibarıyla davalının 41.380 TL alacak ve ödeme riski nedeniyle dava konusu toplam 45.000 TL tutarlı çekleri iade etmemekte haklı bulunduğu gerekçesiyle karşı davanın açılmamış sayılmasına, asıl davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporları alınmışsa da, alınan raporlar arasında çelişki bulunduğu gibi raporlar Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu nedenle, bilirkişi kurulundan davacı tarafından yapılan ödemeler, taraflar arasındaki ticari ilişki ve ödemenin iade edilip edilmediği hususları da gözetilerek yeni bir bilirkişi raporu alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.