YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8965
KARAR NO : 2012/1376
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında inşaat malzemeleri satışına istinaden düzenlenen faturaya bağlı borcun ödenmemesi üzerine … 22. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2726 E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını, fatura ve faturada yazılı malların davalıya teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; icra takibine konu alacağın dayanağı olan fatura ve sevk irsaliyesinin düzenleme tarihinde davalı şirket elemanı olarak çalışan … tarafından imzalanarak alındığı, böylelikle fatura ve sevk irsaliyesinde yazılı malların davalıya teslim edildiği, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle 5.312,72 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın ortadan kaldırılmasına (iptaline) ve %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.