YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11614
KARAR NO : 2012/16023
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteminde bulunan vekili ticari satımdan kaynaklanan alacağının tahsilinin temini için faturalara dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklıdan 761.326 TL.lik faturalarda belirtilen malları satın ve teslim aldığını, karşılığında 758.950 TL.değerinde çekler verdiğini, 357.450 TL.bedelli çekleri ödediğini, vadesi gelen 103.000 TL.bedelli 2 adet çeki ödemediğini, geriye kalan henüz vadesi gelmemiş 298.500 TL.bedelli çekler bulunduğunu, çeklerin karşı tarafa verilmesiyle borcun sona erdiğini, ancak çeklere dayalı olarak alacak isteminde bulunulabileceğini, müvekkilinin faturalara dayalı bir borcu olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze konu olan alacak miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, faturalara ilişkin olarak verilen çeklerin henüz keşide tarihinin henüz gelmediği yönündeki itirazın İİK.nun 265.maddesi kapsamında sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri arasında olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.