YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11658
KARAR NO : 2012/14803
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının fidan alışverişinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının teslim ettiği malların beğenilmeyerek iade edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının malların teslim edildiğini kabul ettiği, malların ayıplı olması nedeniyle açılmış dava ve karşı dava bulunmadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin 22.747.73 TL.asıl alacak üzerinden ve icra ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağın % 40’ı olan 9.099 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece hem davalının itirazının iptaline hem de alacağın tahsiline karar verilmiştir.
Davacı vekili aşamalarda tekrar ettiği dava dilekçesinde davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği halde, mahkemece, davanın kabulüne denildikten sonra hem davalının icra takibine itirazının iptaline, hem de alacağın tahsiline şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10 .2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.