YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1481
KARAR NO : 2012/9031
KARAR TARİHİ : 28.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, … İcra Müdürlüğünün 2009/20048 Esas sayılı icra dosyasında alacaklı olarak takip yapan şahsı tanımadığını, bu şahsın bir alacağı var ise kendisinden değil …’dan tahsil etmesi gerektiğini, kendisinin bu senedi boş olarak …’a almış olduğu mobilya’ya karşılık verdiğini, almış olduğu mobilyaların toplam miktarı 2.100 TL olup mobilyaları aldıktan 10-15 gün sonra mobilyacının dükkanını kapattığını ve mobilya taksitlerini de onun vermiş olduğu Türkiye İş Bankası Şubesindeki hesabına yatırarak borcunun tamamını ödediğini, bu şahısların verdiği boş senedini başkaları aracılığı ile doldurup icra takibine koymaları usulsüz olup takibin durdurularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borçlu …’ın 07/09/2006 keşide ve 20/04/2007 vade tarihli 4.675 TL tutarlı bonoyu dava dışı … adına keşide etmiş, söz konusu senedin dava dışı Orhan Yeşidağ’ın müvekkiline borcu olması sebebiyle ciro ederek vermiş olduğunu müvekkilinin senedin hamili ve iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, davacının her ne kadar borcunun 2.100 TL olduğunu beyan etmekteysede buna ilişkin herhangi bir belge ibraz edemediğini, davacının ödemeleri ücüncü şahıs Hüseyin Yeşildağ adına yaptığının görüldüğünü bu ödemelerin neye istinaden gönderildiğine ilişkin açık ve anlaşılır bir irade beyanının da mevcut olmadığını, davacının söz konusu borcunu ödediğini yazılı delillerle ispat etmek zorunda olduğundan iddiasını ispatlayamayan davacının davasının reddine ve %40’dan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının dava konusu bonoyu dava dışı …’a almış olduğu mobilyalara karşılık boş olarak verdiği ve anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu yönündeki iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.