YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17837
KARAR NO : 2013/4999
KARAR TARİHİ : 21.03.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacının ikrazatçılık yapan davalıdan ödünç para aldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde aylık %20 oranında faiz talep edildiğini belirterek fahiş faiz miktarından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında Borçlar Kanunu kapsamında ikrazat sözleşmesi imzalandığını, uygulanan faiz konusunda TTK’nun 8.maddesinin göz önüne alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller neticesinde; taraflar arasındaki sözleşmede İkrazatçılık Faaliyetleri Yönetmeliği’nin 8.maddesi çerçevesinde toplu ya da erken ödeme halinde iskonto oranlarının belirlenmediği, bu nedenle sözleşmenin faize ilişkin hükümlerinin geçerli olamayacağı, ayrıca davacının takipten önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davacının 4.050.TL işlemiş faizden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında imzalanan 17.04.2008 tarihli sözleşmede ödeme tarihi olarak 17.05.2008 tarihi açıkça gösterilmiştir.818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 101.maddesi (Yeni BK.m.117) uyarınca ayrıca ihtara gerek kalmaksızın bu tarihte temerrüt gerçekleşecektir.Bu durumda mahkemece ödeme-vade tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.