YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1888
KARAR NO : 2012/8552
KARAR TARİHİ : 21.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının 20/10/2006 tanzim, 20/11/2007 vade tarihli, 40.000,00 YTL bedelli bir adet senet düzenleyerek …icra Müdürlüğünün 2009/148 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi ve haciz işlemlerini başlattığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya 40.000,00 YTL borçlu olmadığını, 20/10/2006 tarihinde taraflar arasında takip konusu senedin verilmesini gerektirecek herhangi bir mal, para ve hizmet alış verişi olmadığını, davalı hakkında sahtecilik suçundan Selendi Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını belirterek, davacının takip konusu yapılan 20/10/2006 tanzim tarihli, 40.000,00 YTL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı hakkında müvekkili davalının … İcra Müdürlüğünde 2009/148 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve bu dosyanın kesinleştiğini, davacının aleyhine yapılan icra takibine konu senetle ilgili olarak yasal süresi içinde borca ve imzaya itiraz etmediğini, davacının takip kesinleştikten sonra zaman kazanmak ve borcu ödememek için müvekkil davalı hakkında bu davayı açtığını belirterek, davanın reddine ve davacının %40’tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda; dava konusu alacaklısı …, borçlusu … olan, 20/11/2007 ödeme, 20/10/2006 tanzim tarihli 40.000,00 YTL bedelli senedin sağ alt köşesine pul üzerine borçlu sıfatıyla, … adına atılmış inkar olunan imzanın …’ın elinden çıktığının tespit edildiği, dolayısıyla davacının senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ispatlamayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.