YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4924
KARAR NO : 2012/11154
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin kesinleştiğini, talep edilen alacağın ve faiz oranının fahiş olduğunu ileri sürerek müvekkilinin icra takibinin 2.900,88 TL lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, takipte istenen faiz oranının sözleşmeye uygun olup davacının isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı talebinde takipteki asıl alacağın fazla talep edildiği gibi faiz oranının da fahiş olduğunu belirtmiş, bu nedenle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece istenen temerrüt faiz oranı konusunda değerlendirme yapılarak karar verilmiş ise de, borçlu olmadığının tespiti istenen asıl alacak miktarı konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadan olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadan yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.