YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6118
KARAR NO : 2012/13546
KARAR TARİHİ : 25.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı …Logi Tic ve San. Ltd. Şti. arasındaki Genel Kredi Taahhütnamesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, bu sözleşmede davalı …’ ın da borcun 8.000-TL. lik kısmından sorumlu olarak müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine müşterek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine İstanbul 11. İcra Müdürlüğü’ nün 2010/12230 E. sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kefil olduğu borcun asıl borçlu tarafından ödendiğini, daha sonra kullanılan kredi ile ilgili kendisinin kefilliğinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davacının davalıdan alacaklı olduğu 8.000-TL bakımından vaki itirazın iptaline, 8.000-TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60 temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiş, ayrıca her iki tarafın da vekille temsil edildiği belirtilerek davayı kabul ve red oranına göre ayrı ayrı takdir olunan vekalet ücretlerine hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı kendisini vekille temsil ettirmediği halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.