YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6226
KARAR NO : 2012/14768
KARAR TARİHİ : 10.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen danışmanlık hizmeti sözleşmesi kapsamında müvekkilince üstlenilen edimlerin ifa edilerek bu hizmete dair fatura bedelinin davalıdan tahsili istenmiş ise de olumsuz yanıt alındığını, fatura bedelinin tahsili için müvekkilince girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksik şekilde ifa ettiğini ve davacı yanca verilmeyen hizmetlerin müvekkilince başka firmalardan alındığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, akdedilen sözleşmenin 3 ve 5. madde hükümleri gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle, 26.652,87 TL.nin takip tarihinden itibaren %25’i geçmeyecek şekilde avans faiziyle tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin ve alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden ise;
Davacı tarafın takibe konu alacağının belirlenebilir (likit, muayyen, hesaplanabilir) olduğu gözetilmeksizin, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bente açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.