YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8540
KARAR NO : 2012/13824
KARAR TARİHİ : 27.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan mermer emtiasından doğan alacağın tahsili için davalı aleyhine Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/5370 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine, davalının borcun 7.318,70 TL ‘lik kısmını kabul ederek, bakiyesine ve faize itiraz ettiğini belirterek, davalının Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/5370 esas sayılı takip dosyasındaki kısmi itirazının 3.998,00 TL.asıl alacak yönünden ve 11.318,78 TL üzerinden fatura tarihlerinden itibaren işlemiş ticari faize ilişkin itirazının iptalini ile % 40 icra inkar tazminatı dava ve talep etmiştir
Davalı vekili, davaya konu emtiaların fatura tutarının 25.469,81 TL olduğunu, 25.12.2007 tarih, A-342685 nolu iade faturası ile yapılan 6.651,03 TL’lik iade edilen mal üzerine borcun 18.818,70 TL’ye düştüğünü, takipten önce yapılan 11.500,00 TL lik 5 ayrı ödeme ve icrada yapılan ödeme ile borcun kapatıldığını, … … Şubesinin 1858720 nolu çeki ile yapılan ödemenin gözetilmediğini, davacının faize ilişkin taleplerini de kabul etmediklerini, talep edilen faiz oranına da itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddi ile % 40 kötü niyet tazminatının tahsilini savunmuştur.
Mahkemece, takip sonrasında yapılan ödemenin düşümü ile davacı alacağının 3.998,00 TL olduğu, işlemiş faizin takip tarihindeki borç miktarı olan 11.318,89 TL üzerinden hesaplanması gerektiği, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı koşulları bulunmadığı gerekçesiyle reddine, davalı şirketin Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/5370 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 3.998,00 TL üzerinden iptali ile takip talepnamesindeki koşullarla devamına, davacı tarafın faiz alacağının 11.318,78 TL asıl alacak üzerinden hesaplanıp takipten sonra yapılan ödemelerin infazda gözetilmesine karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yerel mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2.paragrafında hüküm altına alınan faiz alacağının hangi tarihten itibaren başlayacağı ve faiz oranı konusunda bir açıklık bulunmadığından bu hali ile hüküm infazda tereddüt yaratacağından HMK.nun 297 (HMUK.nun 388) maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.