YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/859
KARAR NO : 2012/8756
KARAR TARİHİ : 24.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari alışveriş nedeniyle davalı tarafından verilen çeklerin bedellerinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, takibe konu çeklerin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davacı tarafça ticari defterlerinin ibraz edilemediği ve temel ilişkinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava zamanaşımına uğramış çek nedeniyle başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İcra takibine dayanak yapılan çeklerin zamanaşımına uğramış olduğu tartışmasızdır. Zamanaşımına uğramış çekler sebebiyle kambiyo hukukundan doğan haklar yitirilmiş olur. Bu durumda taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde bu belgeler yazılı delil başlangıcı niteliği alır ve belgeye dayanan kişi alacagını ( tanık dahil ) her türlü delille kanıtlayabilir ya da arada temel ilişki bulunmaması halinde TTK’nun 644. maddesinde düzenlenen sebepsiz iktisap hükumlerıne dayanılabilir.
Somut olayda taraflar arasında temel ilişki bulunduğu, takip ve dava konusu zamanaşımına uğramış çeklerin yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirilebileceği ve alacağın varlığını ispat etme külfetinin davacı tarafta olduğu tartışmasızdır. Mahkemece yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde davacı tarafça temel ilişkinin ispatı için ibraz edilen ihracat ve gümrük giriş beyannameleri üzerinde durulup, davacının ticari defterlerine dayanmadığı da gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA , peşin harcın istek halinde iadesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.