YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9261
KARAR NO : 2012/16545
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekil şirketin davalı şirket ile arasındaki cari hesaba ilişkin alacağı için icra takibi yapıldığını, davalının borca,faize ve yetkiye itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili;mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ayrıca müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, reeskont faizi uygulanmasına da itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu, davalının takipteki itirazında 3.418,00 TL borcunun kaldığını, başka borcunun olmadığını beyan ettiği, borcu ödediğini ispat külfetinin davalıda olduğu,davalının kayıtları üzerinde yapılan incelemede ödemelerin yapıldığına dair bir kayda rastlanmadığı,davacının ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı tarafın davalıdan 44.447,40 TL alacağı olduğunun tespit edildiği, 30.136,00 TL mal iade bedelinin davacının kabulünde olması sebebi ile bakiye davacı alacağının 14.311,92 TL olarak tespit edildiği, alacağın likit nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.