YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7650
KARAR NO : 2013/10396
KARAR TARİHİ : 05.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin icra takibine konu ve zamanaşımına uğramış çekin hamili olduğunu, söz konusu çekten doğan alacağın tahsili için çekteki dava dışı cirantaya karşı kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını, davalı-keşideciye karşı da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, çekteki imzasını inkar etmeyen davalı-keşidecinin sebepsiz zenginleştiğini, TTK’nın 644. maddesi gereği sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği iş bu takibin yapıldığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatıtına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin dava dışı … Mühendislik Taah. Paz. Gıda Tekstil İhr. İth. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edildiğini, çekte şahsı adına atılmış bir imza bulunmadığını, çek tüzel kişi adına düzenlendiğinden takipten sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddi ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davacının 05.05.2011 tarihinde … Mühendislik Taahhüt İnşaat Pazarlama Gıda Tekstil İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Limited şirketi hakkında aynı çeke istinaden bedelin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, 16.03.2012 tarihinde aynı çek bedelinin tahsili yönünden 29.03.2012 tarihinde davalı hakkında önceki icra dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi yapıldığı, takibe konu çekin davalının çek hesabından düzenlendiği, söz konusu çekin kişisel olarak imzalandığı, banka şubesinden gönderilen yazıda “çek tacir olmayan çektir” ibaresinin bulunduğu, davalının kişisel sorumluluğunun bulunduğu, aynı çeke ilişkin mükerrer takibin söz konusu olmadığı, zira daha önce başlatılan icra takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmaması koşuluyla takip yapıldığının belirtildiği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’ı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.