YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7852
KARAR NO : 2013/12524
KARAR TARİHİ : 09.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine karşı itiraz ettiğini, bunun üzerine açılan itirazın iptali davasının kabul edilmesinin ardından müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca çekle ödendiğini, davalı şirketin bu ödemeye rağmen yeni bir takiple vekalet ücreti talebinde bulunduğunu,müvekkilinin bu borcu da ödediğini buna rağmen davalı şirketin icra dosyalarında konulan hacizlerin kaldırılmadığını belirterek müvekkili şirketin bu takiplerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcunun halen devam ettiğini, protokol gereğince müvekkiline verilen çeklerin ödenip ödenmediğinin araştırılmasının gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan Kadıköy 1 İcra Müdürlüğü’nün 2005/15380 esas sayılı dosyasındaki borcun açılan itirazın iptali davası sonunda kesinleştiği, bundan sonra tarafların 21/03/2007 tarihli protokolü düzenlediği ve borcun 70.000,00 TL olarak belirlendiği, davacı borçlunun 12 ayrı çek keşide ederek teslim tutanaklarına göre davalı alacaklıya teslim ettiği, her ne kadar davalı bu çeklerin bir kısmında ciro olmadığından ödeme sayılmayacağını ileri sürmüş ise de, teslim tutanağı karşısında beyaz ciro ile çeklerin el değiştirebilmesi mümkün olabileceğine göre bu çeklerin ödeme olarak alınmadığını söylemenin mümkün olmadığı, bu dosyaya ilişkin yapılan hesaplamaya göre davacı borçlunun 1.552,28.TL fazla ödemesinin olduğu gerekçesiyle bu icra dosyası yönünden davanın kabulüne, vekalet ücretie ilişkin olarak başlatılan icra takibinin ise kesinleşen hüküm üzerine tabii olarak başlatılan bir takip olması nedeniyle bu takibe dair açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.