YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17543
KARAR NO : 2016/7579
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

TARİHİ : 22/09/2015
NUMARASI : 2013/538-2015/721
DAVACI : P…
DAVALI : S…

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında EURO üzerinden satım sözleşmesi yapıldığını, lehine kur farkı oluşan tarafın talepte bulunacağının sözleşme ile kararlaştırıldığının, müvekkili lehine oluşan kur farkının tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kur farkı istenebileceğine ilişkin sözleşme olmadığını faturaların TL olarak düzenlenip ödemelerinde TL üzerinden yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya davacı taraf kur farkı istenebileceğine ilişin sözleşme olmadığını savunmuş ise de davacı tarafından düzenlenen dava konusu olmayan 3 adet kur farkı faturasının davalı yanca kabul edildiği, dolayısıyla kur farkı istenebileceğine ilişkin teamül halini almış fiil uygulamanın olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı şirket tarafından açıkça inkar edilmeyen sözleşmenin 10. maddesinde ödemelerin çekte yapılması halinde dahi kur farkı istenilmesinin kararlaştırılmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,.. gününde oybirliğiyle karar verildi.