YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4995
KARAR NO : 2015/16631
KARAR TARİHİ : 10.12.2015

MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2013/300-2014/284

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kambiyo senedine dayalı takip yapan davalının, takip dayanağı çekin yetkili hamili olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının müvekkiline mal teslim etmediğini ve kötüniyetli olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve ve %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin karşılıksız kalması üzerine çek borcunu ödeyen müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, davacıya ürünlerin teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların takip konusu çekte ciranta oldukları, davalının sattığı mal karşılığında davacının çek verdiği, fatura konusu malların ve teslim belgelerinin ticari defterlerde kayıtlı olduğu, ciro silsilesinin düzenli olduğu, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.