YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/20304
KARAR NO : 2015/22876
KARAR TARİHİ : 10.12.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/85766
MAHKEMESİ : Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2012
NUMARASI : 2011/398 (E) ve 2012/976 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık B.. T.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK’nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
Sanık B.. T.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanık M.. H.. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanığın ticaretle uğraşan biri olarak suça konu kumaşları diğer sanık Bilgin’den faturasız ve piyasa değerinin altında alması, tanımadığı birinden telefonda pazarlık yapmak suretiyle görmediği mallar üzerinde anlaşması ve sanıkların aralarındaki telefon görüşmeleri birlikte değerlendirildiğinde sanık M..M..’nin suça konu kumaşların hırsızlık malı olduğunu bildiği veya bilebilecek durumda olduğu kanatine varılarak, atılı suçtan mahkumiyeti yerine sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığı, suça konu kumaşların taşınır mal olup piyasada bu şekilde el değiştirmesinin normal olduğu şeklindeki yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.