YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14922
KARAR NO : 2017/7771
KARAR TARİHİ : 06.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili şirket hakkında her biri 7.000 TL bedelli toplam 7 adet bonoya dayalı olarak … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/5310 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, fakat müvekkili şirketin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını,takip konusu bonoların müvekkili şirket tarafından inşaat malzemeleri alım satımı yapan …’a iş avansı olarak teminat oluşturması amacıyla verildiğini, ancak malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, diğer davalı …’ın taraflar arasındaki ticari ilişkiyi, alacak borç durumunu bildiğini ve bonoları muvazaalı olarak devraldığının açık olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin takip konusu bonolara istinaden borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, dava konusu bonoların ticari bir alışveriş sonucu …’dan ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, keşidecinin lehtara karşı ileri sürebileceği def’ileri iyi niyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davaya konu bonolara ilişkin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, fakat bonolarda T.T.K.’ nun 766 . maddesine göre lehtar olarak gösterilen gerçek veya tüzel kişinin adının yer alması gerektiği kuralının yerine getirilmediği, alacaklı gösterilen “ … Ticaret” adlı firma sahibi gerçek kişi tacirin adının yazılı olmadığı, lehtarın kimliğinin belirsiz olduğundan bonoların geçersiz olduğu, davalılardan …’ın dava tarihinden önce öldüğü, taraf ehliyeti bulunmayan bu davalının mirasçılarının davaya devam edilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.