YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1943
KARAR NO : 2017/3523
KARAR TARİHİ : 08.05.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece 08/07/2015 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, bu kadar da davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalının borcunu ödeyerek dava dışı … A.Ş’den temlik aldığı alacağının tahsiline yönelik icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kefil sıfatıyla ödeme yaparak dava dışı bankadan davaya konu borcu temlik aldığının dosyaya sunulan belgelere göre sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, … .İcra Müdürlüğü’nün 2002/2375 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 08/07/2015 tarihli ek karar ile, davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, temyiz isteminin reddine dair ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara; kararın dayandığı delilerle gerektirici sebeplere göre, davalı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 08/07/2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.