YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4592
KARAR NO : 2016/7594
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ….. ile müvekkili arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmenin kefili olduğunu sözleşmeye konu araçların davalı şirkete devredildiğini ancak devir tarihinden önceki döneme ilişkin trafik cezalarını kayden malik sıfatıyla ödediklerini, ödenen bedelden sözleşmenin 6. maddesine göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 18.525,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kira borcunun ödenerek araçların devralındığını ve sözleşmenin sona erdiğini, davacının artık herhangi bir talepte bulunamayacağını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca devir öncesi döneme ait trafik cezalarından kiracının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.