YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/21026
KARAR NO : 2010/29209
KARAR TARİHİ : 21.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : MAHKUMİYET

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-)Şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi kurumun kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmesine rağmen 5271 sayılı CMK’ nun 238. maddesi gereğince davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatı almayan şikayetçi kurumun hükmü temyiz yetkisi bulunmaması nedeniyle şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’ nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-)Sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
05.10.2005tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında “sayaç klemensi ölçü devresi girişinden kaçak olarak ahır ve ambara aydınlatma, evin önüne ise priz hattı çekildiğinin” belirtilmesi, sanığın atılı suçu kabul etmemesi karşısında tutanak tanıklarının kaçak kullanım şekline ilişkin ayrıntılı beyanları alınarak söz konusu evde bilirkişi aracılığı ile yeniden keşif yapılarak elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımı ile bulunacak kurulu güce göre bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin
bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.