YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/10904
KARAR NO : 2012/5912
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

Tebliğname No : 9 – 2009/90871
MAHKEMESİ : Çayeli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2009
NUMARASI : 2008/49 (E) ve 2009/20 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesindeki kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin düzenlemeye göre daha lehe olduğu gözetilmeden; ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas – 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanıya göre” hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken “sonuç cezanın adli para cezası olması ve mağdurun zararının karşılanmamış olması” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.