YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/36165
KARAR NO : 2012/42035
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/100639
MAHKEMESİ : Dalaman Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2008
NUMARASI : 2008/130 (E) ve 2008/334 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Her ne kadar sanık hakkında katılana yönelik olarak önce telefonda ardında da evinin önünde hakarette bulunduğundan bahisle TCK’nun 43. maddesi gereği artırım yapılmış ise de, tanık anlatımlarına göre sanığın katılanın evinin önünde telefonla arayarak hakaret ettiği, bu konuşmanın dışardan da rahatlıkla duyulabildiği, katılan ve eşinin dışarı çıkması üzerine ise sanığın oradan ayrıldığı anlaşılmakla, uygulanma koşulları oluşmayan TCK’nun 43. maddesinin tatbiki suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmuş taksirli yaralama suçundan sabıkalı olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın katılanın maddi ve manevi zararlarını karşılamadığı, bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaate ulaşılamamış olması” biçimindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule ve uygulamaya göre de;
3-Hüküm kurulurken TCK’nun 125/4. maddesi ile uygulama yapıldıktan sonra aynı Yasanın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden önce 43. maddesinin uygulanması sonucu sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.