YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7816
KARAR NO : 2014/1058
KARAR TARİHİ : 20.01.2014

Tebliğname No: 2 – 2012/85029

MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2011
NUMARASI : 2010/795 (E) ve 2011/801 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.08.2010 tarihli ekspertiz raporunda, olay yeri izleri ile araç lastiklerinin genel karakteristik özellikler bakımından benzerlik göstermelerinin kesin teşhis yapmak için yeterli olmadığı, kesin teşhis için mukayeseye konu araç lastiği sırt kısmında kullanıma bağlı olarak oluşan ortak özel karakteristik özelliklerin bulunması ve bunların olay yeri izinde tespit edilebilmesi gerektiği belirtildiğinden ,tanık H.. T..’in, sanığın kendisine boruları getirdiğini belirtmiş olduğu ve mukayeseye konu edilmeyen aracın lastikleri ile olay yeri izinin karşılaştırılması durumunda aradan geçen süreye bağlı olarak bu aracın lastiklerinde meydana gelecek değişim gözetilerek tebliğnamedeki eksik kovuşturmayla ilgili bu hususa yönelen bozma düşüncesine katılınmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir; Ancak;
Tanık H.. T..’in ardiyesinde yapılan aramada bulunan borulardan 2 adedinin katılan tarafından teşhis edildiğinin anlaşılması karşısında, bu boruları adı geçen tanığa sanığın satıp satmadığının araştırılmaması ve tanığa bu hususun sorulmaması,tanığın sanıkla yaptığını belirttiği 2. el boru alım satımına konu belgede bulunan sanığın isminin altındaki imzanın sanığın eli ürünün olup olmadığının araştırılmaması ,ayrıca tanık A.. K..’nın beyanında bahsi geçen, sanığın kendisine gösterdiğini bildirdiği boruların bulunduğu tarlaların katılanın tarlası olup olmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.