YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7627
KARAR NO : 2022/20033
KARAR TARİHİ : 30.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01.06.2009 yerine 12.06.2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 10.07.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 28.12.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun müşteki …’in evini yaktığı şeklinde isnat edilen eylemine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 152/2-a, 31/2 maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-d, 66/2, 67/4 maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımının, 01.06.2009 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
3) Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a) Müşteki …’e ait evin sanıklar tarafından yakıldığı şeklinde isnat edilen olayda, sanıkların aşamalarda suçsuz olduklarını savundukları, beyanı hükme esas alınan tanık …’in aşamalardaki beyanlarında, “olay sabahı evinin penceresinden dışarı baktığında …, …, … ve …’ı, kayın babası …’in evini ateşe verirken gördüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, tanık …’in, ikametinden çıkmadan sadece pencereden bakmak suretiyle, müşteki …’in evini yakanları görüp göremeyeceği hususu açı ve mesafe koşulları da göz önünde bulundurulup keşif yapılarak belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
b) Sanık … hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı Kanun’un 152/2-a maddesinden uygulama yapılmasının talep edilmediği halde, anılan maddenin uygulanma ihtimaline binaen sanık …’a ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.