YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/22831
KARAR NO : 2023/6216
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/42 E., 2022/237 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme
Başka suçtan hükümlü olup son duruşmada hazır edilen ve SEGBİS vasıtasıyla yüzüne karşı verilen 22.03.2022 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 263. maddesine göre suça sürüklenen çocuğun bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından gerekçeli kararın tebliği işlemleri üzerine yapılan 30.03.2022 ve 03.04.2022 tarihli temyiz başvurularının süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul(Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.08.2015 tarihli ve 2015/35249 Esas No’lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun olay günü … vakti şikâyetçiye ait ikamete rızaya aykırı olarak girdikten sonra ikametten iki adet diz üstü bilgisayarı çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h.2, 31/3, 116/1 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/536 Esas, 2016/266 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/3, 116/1, 31/3 ve 52/2. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 4.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/3701 Esas, 2021/19057 Karar sayılı ilâmı ile 5271 sayılı Kanun’un 182/1. maddesine aykırı olarak karar duruşmasının açık yerine kapalı yapılması nedenine dayanılarak diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/237 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/3, 116/1, 31/3 ve 52/2. maddeleri uyarınca sırasıyla 4 yıl hapis ve 4.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.08.2022 tarihli onama görüşlü Tebliğname ve 06.09.2023 tarihli düşme/onama görüşlü ek Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; bozma ilamı ile duruşma gününü bildirir tensip zaptının tarafına tebliğ edilmemesi ile mazaret isteminin reddedilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlandığına ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.
Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi; hakkında lehe hükümler uygulanarak kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuğun, olay günü şikayetçinin Esenler Mahallesi’nde bulunan evine hırsızlık amacıyla girdiği, evde bulunan Casper ve Dell marka 2 adet dizüstü bilgisayarı alarak olay yerinden ayrıldığının tüm dosya kapsamı ile … olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Şikâyetçi ile tanığın beyanları, suça sürüklenen çocuğun inkar mahiyetindeki savunmaları ve Teşhis Tutanağı dosya içerisindedir.
IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden
Suç tarihi itibariyle 15 yaşını tamamlamış olup 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçiye ait ikamete … vakti rızaya aykırı olarak girmesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 116/1 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, 30.03.2016 tarihli ilk mahkûmiyet kararından, 22.03.2022 olan karar tarihine kadar geçtiği gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden
Hüküm fıkrasında suça sürüklenen çocuğun soy isminin “…” yerine “Zeyre” olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesi gereği takdirî indirim hükümlerinin uygulandığı, netice olarak belirlenen ceza miktarı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun’un 50 ve 51. maddelerinin uygulanma imkanının bulunmadığı ve bozma sonrası yürütülen yargılama sırasında suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanmasının söz konusu olmadığı belirlenmekle, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/237 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak DÜŞÜRÜLMESİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/237 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.