YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5438
KARAR NO : 2013/17692
KARAR TARİHİ : 24.06.2013
MAHKEMESİ :Isparta Aile Mahkemesi
TARİHİ :05.11.2012
NUMARASI :Esas no:2011/827 Karar no:2012/1004
Taraflar arasındaki “boşanma” ve “karşı boşanma” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, velayet, nafaka ve tazminatlar ile eksik inceleme yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise; davacı-davalı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, dava sebebi, nafaka ve tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece yapılan yargılama sonucunda “davacı-davalı kadının sadakatsiz davrandığı, davalı-davacı kocanın ise eşine hakaret ettiği” gerekçeleriyle boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı kadın ağır kusurlu görülerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-davalı kadının sabit olan sadakatsizliğine karşılık davalı-davacı kocanın da eşine sürekli hakaretler edip aşağıladığı, fiziksel şiddet uyguladığı ve kovduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda; tarafların eşit derecede kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Davacı-davalı kadının boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulları gerçekleştiğine göre onun davası yönünden verilen boşanma kararı da sonucu itibarıyla doğru olup, davalı-davacı kocanın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiş bu sebeple davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Boşanmanın fer’isi niteliğindeki maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi; tazminat talep eden tarafın boşanmaya sebep olan olaylarda kusursuz veya daha az kusurlu olması şartına bağlıdır (TMK md 174/1-2). Davalı-davacı koca eşit derecede kusurlu olduğuna göre şartları oluşmayan maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi yerine kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın M..’ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının T..’ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.06.2013(Pzt.)