YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1658
KARAR NO : 2018/3829
KARAR TARİHİ : 27.09.2018

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2016 – 2016/30 esas
ve 2016/47 karar sayılı mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan
istinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ait olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1-CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına göre hükmün ancak iddianamede unsurları gösteren suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği gözetilmeden; iddianamede sanığın hangi eylemi nedeniyle cezalandırılması talep edildiğinin açıkça anlatılmadığı ve suç tarihininde dosya kapsamına aykırı şekilde 21.10.2015 olarak belirtildiği, dolayısıyla sanık hakkında usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde, sanığın 17.10.2015, 24.11.2015, 13.01.2016 ve 18.01.2016 tarihli olaylarda isimleri geçen uyuşturucu madde alıcılarına uyuşturucu madde sattığının kabulü ile hakkında atılı suçtan hüküm kurulması suretiyle CMK’nun 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,
2-17.10.2015, 24.11.2015, 13.01.2016 ve 18.01.2016 tarihli olaylarda ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı suretlerinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; sözü edilen belgelerin aslı veya onaylı suretlerinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması, ekspertiz raporları yoksa, uzman bir kurum veya kuruluştan raporların alınması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
Sanık hakkında zincirleme suç koşulları oluştuğu halde TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 26.10.2016 tarih ve 2016/35 esas ve 2016/26 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca diger yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, (3) nolu bozma nedenine göre CMK’nın 283. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.