YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1808
KARAR NO : 2006/3674
KARAR TARİHİ : 21.03.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 13/11/2003 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar … … ve arkadaşları tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/12/2005 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz edenlerden … vekili Av. … ile karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Av. … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 18.06.1997 günlü dilekçe ile Eylül 1952 tarih 1 numaralı tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak yörede ilk kez yapılan ve 07.07.1988 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında … Kasabası, … Mahallesindeki 8 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptali ile adlarına tescilini istemişler, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 03.11.2000 tarihli … bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 837.31 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin orman kadastrosunun iptaline, tescil talebinin vazgeçme nedeniyle reddine dair 16.12.2001 tarihli hükmün davacı gerçek kişiler ile davalı … Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.10.2002 gün ve 2002/5440 ve 7678 sayılı kararı ile “1- Davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddine,
2- Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden ise; uzman orman bilirkişi raporunda, taşınmazın memleket haritasında ve … fotoğrafında açık alan olarak orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de, davacıların dayandığı Eylül 1952 tarih 1 numaralı kaydı “… , …, …, …” gibi değişir ve genişletilebilir sınırları içerdiği, zeminde taşınmaza komşu kesinleşen tahditli orman bulunduğu, yapılan uygulamada tapu kaydının dava konusu taşınmaz ile birlikte komşu 89, 90 ve 852 sayılı parsellerin de içinde bulunduğu geniş bir alanı kapsadığının saptandığı, tapu kaydının 7352 m2 yüzölçümünde olup, 89, 90 ve 852 sayılı parsellerin belgesiz zilyetlik nedenine dayalı olarak tapu kayıt miktarından çok fazlasıyla davacılar mirasbırakanı, … … adına tespit ve tescil edildiği, bu olgular karşısında tapu kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan kazanılmaya çalışıldığının açık olduğu ve dava konusu taşınmazın tapulu olarak kabul edilmesinin olanaklı bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilerek, Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden hükmün bozulmasına” karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar … … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.