YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17378
KARAR NO : 2008/23
KARAR TARİHİ : 14.01.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 105 ada 10 ve 104 ada 96 parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu 96 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına, 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalılar … Safa … ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından 105 ada 10 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporunda temyize konu 105 ada 10 parsel sayılı taşınmaz 6831 Sayılı Orman Yasası uyarınca orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmışsa da, rapor ekindeki aplikeli memleket haritasında taşınmazın güney taraftan bu bölümü orman niteliği hükmen kesinleşen komşu 11 parsel sayılı taşınmazın güney bölümü gibi yeşil renkli ormanlık alanda işaretlenmiştir. Bu nedenle, dava dosyası … bilirkişiye verilerek hükme dayanak yapılarak orman bilirkişi raporu ekindeki aplikeli memleket haritasında taşınmazın yeşil ve açık alanda kalan bölümlerinin ifrazı yapılarak yüzölçümleri belirlenmeli, alınacak bu ek rapora göre yeşil alanda kalan bölümün orman niteliği ile Hazine, açık alanda kalan bölümün de tespit gibi davalılar adına tescile karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırına iadesine 14/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi.