YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16012
KARAR NO : 2009/5591
KARAR TARİHİ : 02.04.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 133 ada 9, 14 ve 3, 275 ada 1 , 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 35308,66 m2, 18330,47 m2, 17546,99 m2, 29746,76 m2 ve 19524,61 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve …’ün kullanımında olduğundan söz edilerek, 259 ada 9 parsel sayılı 692,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dedesi … adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli 259 ada 9 sayılı parsel orman sınırları dışında bırakılmış, çekişmeli diğer parseller ise, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli haritalar ile … fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi, ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli 259 ada 9 sayılı parseli ilişkin orman incelemesi yapılmamışsa da, bu parselin ham … olduğu, hiç zirai faaliyette kullanılmadığı, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, çekişmeli 133 ada 14, 275 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tamamının, 133 ada 9 ve 275 ada 2 sayılı parsellerin ise ekli krokisinde (B) ile gösterilen bölümlerinin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, 133 ada 9 sayılı parselin ve 275 ada 2 sayılı parselin krokisinde (A) ile gösterilen bölümünü ise orman içi açıklığı olduğu, 133 ada 9, 14, 275 ada 1, 2 ve 3 sayılı bu parsellerin 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre çalışan orman kadastro komisyonunca orman olarak sınırlandırılıp, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle, aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında, 2896 ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, karar tarihinden sonra, 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek: 10. maddesi uyarınca, Orman Yasasının; 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğine, yasa hükmü“orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğüne göre davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/04/2009 günü oybirliği ile karar verildi.